David Korowicz es un físico y ecólogo que hace tiempo viene utilizando la ciencia de sistemas para estudiar los riesgos de un derrumbe sistémico y la necesidad de prepararse para un cambio radical de paradigma social. Una pandemia como esta con el agregado de la Interdependencia económica, la ley de Liebig y conexión en cascada, significan un combo explosivo en las bases de las sociedades ultracomplejas. Lean y saquen sus propias conclusiones:
"Impacto socioeconómico de una gran pandemia
Estamos interesados en las implicaciones socioeconómicas de una gran pandemia de gripe cuyo impacto inicial sería ausentismo directo por enfermedad y muerte, y ausentismo por razones familiares y profilácticas.
La ola pandémica (solo consideraremos una) dura de 10 a 15 semanas. Suponemos que esto causa un absentismo tasa del 20% o 40% durante el período pico de 2-4 semanas, y una tasa superior al 20% durante 4-8 semanas cuando el pico es 40% Esto representa nuestro impacto inicial. Nuestra pregunta es entonces qué pasa después.
Hay dos perspectivas generales para estudiar tales impactos. El primero se centra en el impacto en un determinado industria o servicio, a menudo con miras a la Planificación de la continuidad del negocio (BCP). Como era de esperar, la cuestión de cómo un servicio de salud manejaría una pandemia cuando su propia operación se vea comprometida es de interés recurrente (Bartlett y Hayden 2005; Itzwerth et al. 2006). O, por ejemplo, el efecto del absentismo laboral en El movimiento de la carga en un sistema acoplado puerto-ferrocarril de los Estados Unidos (Jones et al. 2008). Este análisis es importante para Sin embargo, los preparativos locales sufren el hecho de tener que aislar el sistema bajo consideración del medio ambiente para evitar que el análisis se vuelva demasiado abierto y complejo.
La vía alternativa es utilizar modelos macroeconómicos para observar el impacto en una economía en su conjunto. Este tipo de modelado podría ser útil para pandemias de bajo impacto donde la economía permanece en su historia gama de condiciones, por ejemplo, el impacto del brote de SARS de 2003 (Knapp et al. 2004; Keogh-Brown y Smith 2008). Sin embargo, cuando se consideran pandemias importantes (McKibbin y Sidorenko 2006; Keogh-Brown et al. 2010) es altamente cuestionable si tal modelado macroeconómico convencional funciona, o sería muy erróneo. Esta En primer lugar, porque estos modelos se construyen y parametrizan en el contexto de la estabilidad macroeconómica a largo plazo. Una pandemia importante podría ser altamente desestabilizadora, causando, como veremos, una interrupción y falla sistémica en cascada.
En segundo lugar, tales modelos son ciegos al problema de la complejidad creciente y la velocidad de los procesos, que aquí sostenemos son esenciales para comprender los principales choques. Finalmente, tienen poco que decir sobre la dinámica de El impacto, cómo se propaga a través del tiempo y la falla en cascada. Esto es de gran interés para la gestión real del riesgo.
3. Vulnerabilidad revelada
Una forma de comprender e incluso parametrizar la estructura y el comportamiento de sistemas socioeconómicos complejos es estudiar empíricamente las ocasiones en que ha habido alguna falla sistémica.
En septiembre de 2000, los camioneros en el Reino Unido, enojados por el aumento de las tareas de diesel, bloquearon refinerías puntos de distribución de combustible (Seguridad pública y preparación para emergencias Canadá 2005; McKinnon 2006; Peck 2006). La dependencia de las estaciones de servicio del reabastecimiento Just-In-Time significó que el impacto fue rápido. Dentro de 2 días de El bloqueo que inició aproximadamente la mitad de las estaciones de servicio del Reino Unido se había quedado sin combustible y los suministros para la industria y los servicios públicos habían comenzado a verse gravemente afectados. El impacto inicial fue en el transporte: la gente no podía ponerse a trabajar y las empresas no pueden ser reabastecidas. Esto comenzó a tener un impacto sistémico. La protesta terminó después de 5 días, momento en el cual: los supermercados habían comenzado a vaciarse de existencias, grandes partes de el sector manufacturero estaba a punto de cerrar, los hospitales habían comenzado a ofrecer atención de "emergencia solamente"; los cajeros automáticos no se pudieron reabastecer y el servicio postal se vio gravemente afectado. Hubo pánico compra en supermercados y gasolineras. Se estimó que después del primer día se perdió un promedio del 10% de la producción nacional. Sorprendentemente, en el punto álgido de la interrupción, el tráfico de camiones comerciales en la carretera del Reino Unido la red estuvo solo 10-12% por debajo de los valores promedio.
Hubo indicios claros de que los bloqueos de combustible se habían prolongado solo unos días más en grandes partes del Reino Unido. la fabricación, incluidas las industrias automotriz, de defensa y de acero, habría tenido que cerrar. Al final, este fue un peligro puntual con impactos sistémicos, por lo que una vez que el gobierno se dio cuenta de los riesgos sistémicos, forzaron las manos de los camioneros y desistieron. Aún así, el evento concentró las mentes. El Reino Unido fue pocos días después de una grave crisis de seguridad alimentaria y un colapso socioeconómico generalizado".
